可怜我在南大浦口待了四年，没有见过计算机系的老教授徐家福先生（唉，孙钟秀先生也没有见过），今天在复旦因徐先生来讲座而得见！
讲座题目是“量子程序设计语言初探”，跟语言相关的东西我都有兴趣，更何况我也想见见徐先生真人。原来还在纠结要不要跷课去听徐先生讲座，结果睡过上课时间，于是有了名不正言不顺跷课去听讲座的理由。而施伯乐老师把原先上课的学生都叫来听讲座了，于是我这次跷课就算是得到了施老师的支持 :)
第一眼见到徐先生还是有点吓到了。虽然知道徐先生 1925 年 11 月生到现在已经是 82 岁高龄，但见到的时候还是担心他的身体状况还能不能给我们做讲座。先生开始讲座时才知道他刚去了 5 天东北，有点感冒，所以喉咙不是很好。这下自然更是担心了。
不过正式开始讲座以后发现这些担心其实还是多余的。先生虽然年级大，但是思路清晰，上来就说明今天讲座的内容，讲多少时间，然后就照着开始的介绍一路讲下来，讲完一段就进行回顾，不会有听着听着不知道讲到哪里的情况。大学里多数老师如果能像徐先生一样上课的话就是学生的福气了。徐先生解释问题简明扼要，定义的阐述也是精确到位，经常援引名家原话典故。没有记错的话他在 45 年去中央大学读书之前在复旦学英语（所以也算是复旦的校友），徐先生的英文不错，讲座时经常提醒我们有些容易读错重音的单词的发音。讲座唯一不足的还是徐先生的声音不够大，当然讲座教室没有准备扩音器实在失败。可能是为了考虑到坐后排的同学听不清，徐先生讲座时前后走动，虽然声音不太大，但是至少教室前半部分的人应该都能听到先生说话。80 多岁高龄的教授讲座依然不坐着，光这一点就令人感动了。
从徐先生身上能够看到什么是治学严谨，而如此高龄仍然做科研更是难得。徐先生说他也是在五年前才开始涉及量子程序设计语言领域，为此专门学了一年的量子力学。实在是佩服徐先生在 77 岁还去学一门没有接触过的学科的精神，我自己是对现在要学一点生物方面的东西就已经叫苦叫累还有点不太情愿，对比之下自然是很惭愧。
讲座中徐先生提到的一点有点令人无奈。中科大做量子计算机有了一点成果了，徐先生去看时发现他们的计算机要进行新的计算时要手工调整输入设备（类似最初使用打卡机编程的计算机），于是问他们能不能把这一步自动化。做这项工作的博士研究生说理论上可行，没有实际做一方面是因为没有大量经费支持，另一方面他们的主要任务不在这里，而是在把量子算法在量子计算机上实现出来，这样才能发出论文。徐先生对此的评论是做研究不应该是为了发论文，而应该是为了是对自然、社会做探索，等研究工作做好了，论文自然就出来了。话是没错，但现在的体制逼得人为论文而战，水文、没有意义的所谓研究工作大量存在。徐先生现在的身份恐怕是难以体会到发论文的压力了，他做研究是可以完全为了对自然、社会做探索，然而他如果还带学生的话，他的学生还是要为论文而战的。
（想起了钟扬老师讲过的 Bardeen, Cooper, Schrieffer 的故事。Bardeen 56 年第一次得了诺贝尔奖后找学生，给每个学生几个问题随便他选哪个做。Schrieffer 拿到这些题目后给他的老师看，他老师说这些题目随便哪个做出来差不多都能得诺贝尔奖。他原先不建议 Schrieffer 做 Bardeen 的学生，因为做那样的问题很可能读了几年之后没有出结果最后都毕不了业。（话说 Bardeen 第一个诺贝尔奖工程性质比较浓，他一直想搞个理论方面的东西再来证明下自己，他可以不管学生能不能毕业。）在知道 Schrieffer 当时还只是 26 岁的时候老师才让他还是去 Bardeen 那里试试吧，说大不了就是浪费这几年时间，反正你还年轻。好在 Schrieffer 也是够聪明的人，57 年开始做 Bardeen 学生以后真的解决了一个问题，结果 72 年的时候他们三人同时获得了诺贝尔物理学奖。做牛人的学生，自己不够了得就得有毕不了业的觉悟；要是自己也够牛，那样大家都好。）
讲座结束的时候连着问了徐先生几个关于函数式设计语言的问题，也算是跟徐先生讲过话了。在南大时留下的遗憾，今天算是弥补了一个 :)
第一次看到这个程序的演示是在去年 10 月 29 日的微软亚洲研究院参与举办的 “21世纪的计算” 学术研讨会上。（其实不能称作研讨，应该是研究成果的展示，图灵奖得主的研究成果我们短时间内是理解不了，怎么跟他讨论。）虽然我很少用微软的产品，但是这个研究院产的程序还是很赞的，确实是很牛！对的对子非常工整，也有一定的意义。
不过被王三表狠狠的恶搞了一把，有的对子很搞笑。这个程序不弱智，其实没有社会责任感。应该是它的算法恰好使它体现出社会责任感来了。我不认为设计算法的人偷偷的把他的社会责任感放在算法中，当然，如果他这么做，真是相当的高明，因为没人会针对这些对出来的对联去审查算法设计者，即使有，他也可以很轻松的赖帐。
我来自浦口大学。
前三天都在鼓楼校区转悠，这里虽然陌生，但是却令人喜爱。在校园徘徊很久，不想离开，发自内心地希望自己属于这里。然而，很不甘心的发现，我属于浦口。唯一能够做的就是尽力多看些，多走些地方，留下些照片，证明我曾经来过这里，也好防止忘却。
三年多了，却没有对南大有很强的归属感。浦口平淡的生活也没有什么特别令人留恋的，当然，生活平淡部分也是因为自己的选择。这里的环境我唯一喜欢的就是安静，我不知道是否喜欢这里的荒凉。快要离开了，却没有太多的伤感，可能是因为还没有到再也不会回来的地步，也或许是因为要去的地方有许多的憧憬。毕竟在这里生活过，想到要离开还是会有点异样的感觉。
明年六月的时候不知道又会是怎样的心境，肯定会有更多的伤感，而没有在鼓楼生活过会是我最大的遗憾。在我看来，鼓楼才是真正的南大。如果能够到鼓楼来生活，我也许就不会选择离开。
在复旦的校园里漫步时，我发现这里没有浦口的安静，这里的树林没有鼓楼的可爱茂密，比起那些现代化的高楼，我更喜欢北大楼那样漂亮而又古朴的建筑。而这里的女孩，虽然更摩登，想必也会更加的现实和物质……或许，上海并不是适合我的地方。
我不知道十年以后我会在哪里，会和谁在一起。但我知道现在应该离开浦口，我需要换个环境，浦口过于闭塞。虽然会更喜欢鼓楼一些，但上海可能更能激发我的斗志，也会让我有更多的选择和机会。
真心希望以后能有机会回到鼓楼，弥补未曾在这里生活的遗憾，让我找回应有的归属感：
我来自南京大学！
看 Concrete Mathematics 的时候发现，国内的数学教材跟它比真是枯燥无聊乏味，数学书如果能像 CM 写的那么有趣的话我的数学就不会学那么差劲了。
我想很重要的一点在于观念，干什么非要把学习过程搞的那么痛苦无趣难以让人喜欢？就因为要把书写的正式一点，看起来像是专家写的？想起 Knuth 说的，如果书是为写给专家看的，那就没有人能够看懂。他和 CM 的其他作者在 CM 的前言里面还说，他们觉得数学是有趣的，他们要将他们在数学工作中的快乐和痛苦都在书中展示出来，他们在书中使用了一种非正式风格。学习的过程是艰苦的，但是其中也应该是充满乐趣的。
之所以把书写的那么无趣的另一个原因是作者没有考虑人学习的过程，没有想过怎样写书才能使读者学习起来更容易，更有效，而只是简单的把要传授的内容写下来。这一点 HeadFirst 系列的书是考虑用户学习过程的典范。当然，所有人都那么写书的话也太浪费了。这对作者的要求其实很高，得懂些心理学和教育方面的东西才行，另外要想着读者，为读者着想。（现在越来越觉得教育学很重要。）
国内的教材的另外一点不足是只罗列知识点、概念，而没有展示解决问题的过程，教人解决问题的方法。就比如说国内的数学书，基本上都是给出些定义，证明些定理，给几个例题看看怎么应用定理。（这样单调的方式是造成书无聊的一个方面）
看看 CM 里面是怎么做的，拿第一章讲 Joseph 问题的例子来看，CM 里面从问题的典故开始，抽象问题以使用数学方法来解决问题，最后再分析、泛化结果。整个过程中体现了解决问题的方法，先观察简单的情况，根据简单情况来猜测、归纳解，再证明结论，得到结果后进行泛化以更好的了解问题，并使结果能够适用更广泛的问题，不时还来上一些幽默。这个解决问题的过程国内的教材很少有，对解进行泛化的也很少见。
想起 SICP 了，书里面给出的例子好坏也很重要，SICP 在这方面就做的非常好。一本讲计算过程的书，给的例子有牛顿迭代法，蒙特卡罗方法，费马小定理，Miller-Rabin 素数检验，Lamé 定理，图形处理中的分形，数字电路的模拟等等，非确定性计算。光是这些例子就很让人获益了，而这些例子也使这本书非常有趣。要能给出如此有广度的的例子，作者自己得有非常广泛的涉猎。记得有本 Thomas Calculus，讲微积分的超级厚一本书，已经第十版了，里面对微积分的应用采用的例子有物理方面的，还有经济方面的。学校图书馆里面有一本，发现这本书的时候已经学完大数了，所以没有借了看。
当然，我看过的教材也只有通修课和我专业课那些，通修课的教材都是国内的，专业课的全是国外的教材，得出上面想法的参照面比较狭窄。国内也有好的教材，不过我没有看过；我们选的专业课教材一般也都是比较经典的，所以国外的烂教材也没有看过。
另外我是那种很不喜欢逼自己做事的人，只有喜欢的书才会好好去看，所以一本书如果写的无聊的话就会被我丢掉，所以也可能把有些好书给忽略了。上面的看法很大程度就是因为我这样的看书特点而发的。
今天早上出校门的时候看到门口停着两辆车，一辆小型卡车，上面拉着几条标语，一辆桑塔纳，后备箱里装着三个大喇叭，开足功率在放什么东西。开始觉得很奇怪，以为是哪个经营惨淡的电影院来宣传某些情色歌舞团的节目来了，但果真如此的话为什么对着浦口大学的校门放呢，浦口大学学生素质之高怎可能去看那种东西，应该到其他地方去边开边放，也许还能招揽到一些看客。好奇心驱使之下听了听，看了看，才知道是在宣传打击非法营运的黑出租、马自达（就是三轮摩托）之类的政策，那两辆车都是交通部门的（我一开始根本看不出来），而校门口确实是看不到其他任何一辆黑出租和三轮了，立竿见影啊，政府政策果然是行之有效。唱赞歌同时还是要指出一点不足，这种方式实在是太傻了，让人想起爸爸妈妈讲文革时候的故事了……
不是浦口大学这边的人也许会觉得奇怪，先解释下浦口大学这边的状况。浦口大学地处偏远的南京浦口高新区（如果是高薪区的话就好了），占地面积大概好像是二千亩，第一批到此上学的前辈们是在 90 年代初来到这里。虽然地处偏远，但还不致于到鸟不拉X的田地，好歹还有 131, 159 两路公交车可以让我们在有需要的时候体验一下乡下人进城的感觉（我不鄙视乡下人，因为自己就是乡下人），这两路公交车由于行车路线所占的地理优势，集众多浦口大学学子和浦口市民的宠爱，常常严重超载。（抱歉，犯错了。似乎公交车没有超载一说，只要能挤得上人就上好了。）于是乎，为了谋取私利，也为了在谋取私利时让每个人的生活变得更美好，浦口大学的校门口出现了一些私家车和马自达。这些私家车主真是好心银，用自家的车以昂贵的价格载那些有钱腐败不愿宠爱 131, 159 的人们进城（正所谓一个愿打、一个愿挨），但人们还是习惯把他们称为黑出租而不是一个更好听些的名字“私家出租车”；而马自达则是短途的理想选择，价格公道又方便，只是人身安全可能得不到保证，不要命的可以随便坐。到了五一十一回家时那种不是人过日子，在 131, 159 迟迟不出现就要错过火车的时候，黑出租们就是救命的了，这种时候任人宰割也是没有办法的。错过火车的总成本比坐出租被宰的成本要高，理性的经济人当然选择低坐出租了（排除其他因素考虑）。
我自己没有坐过“私家出租车”，因为他们实在太“黑”，也难怪别人要叫黑出租。刚来浦口大学，没有打过正规出租车的师弟师妹们可能有不少被宰的。南京火车站打车到浦口大学 40 元左右，而黑出租车主会向坐他车的每一个人收 40，你知道行情的话就可以跟他谈价钱。曾经在火车站看到师弟师妹被宰，想上前告诉他们，但因为周围有一群黑出租车主而没有敢出头，惭愧……即使可以砍价到比出租便宜我也不愿去坐，懒得跟他们罗嗦。从火车站回学校的时候宁愿找自己学校的人一起打正规出租车，找不到就宠爱 131, 159 去。马自达是坐过几回的，在东南、信息工程大学还有南京审计学院的时候也都坐过。对信息工程大学那边的马自达车主印象比较深，因为竞争激烈，车主们都比较热情，价钱也挺公道。不过始终觉得不太安全，听说某个大学的两个女学生坐马自达出车祸去天堂的事情以后就更加不敢坐了。（似乎还是大一的新生，第一个学期十一回家的时候出的车祸，真是太可惜了……）
不过存在的就是合理的吧。浦口大学这地方交通实在不便，学校也不以人为本让校车方便广大学生进城，而浦口这边的市民也有着进城的需要。有需求就有市场，黑出租和马自达如果没有人坐的话怎么可能还会存在？就算存在也造成不了多少危害吧。我们能吃到面包师的面包然后感觉生活美好不是因为面包师的怜悯，而是因为面包师为了自己的私利而做出美味的面包来吸引顾客。每个人都为自己谋取私利还是会使我们的生活变得更美好，当然极端情况除外。（看曼昆的《经济学原理》时看到的例子，觉得很有道理。）我们不能因为人们谋取私利而阻止别人。黑出租和马自达车主都是为了谋取自己的私利，但是他们都使我们，至少说部分人的生活更加美好了一些。其实有更多的人去坐黑出租的话就会有少一些人宠爱 131, 159，对 131, 159 的乘客来说也是好事。
废话这么多，其实我的意思就是说治理非法营运之类的政府行为其实不是最好的做法。基本上可以肯定的是过几天没有交通局的人来的话黑出租和马自达又会出现的，我们的生活还是会很美好的。如果说黑出租、马自达影响市容因此要治理的话是说不过去的，估计领导们不会傻到领着贵宾来参观浦口这边的市容，真的要改善市容的话还是先从焚烧垃圾开始好了。（插些题外话。一到江北，就几乎看不到南京作为省会城市的影子了。浦口大学附近的垃圾竟然会通过焚烧来处理，真是无语到极点。可能因为这个地方本来环境就差，这些焚烧的垃圾对环境破坏的影响看起来就不那么大了吧。）真的要使黑出租、马自达消失的办法应该是改善这边的交通，使这边的人们感到没有黑出租和马自达生活反而更美好了，有的话反而起反作用。当然这个办法成本比较高，难度也大，有魄力和能力搞定的人没几个。搞不定就算了吧，别折腾了，今天唱一下要治理非法营运，明天就没影的话只是让这里的部分人不方便而已，生活变得恶劣是会让人骂娘的。能天天治理非法营运的话我佩服你的毅力，但那样更糟，生活恶劣的时间更长久而已，浪费了纳税人的钱还解决不了实质问题。当然，如果是因为觉得自己这么多时间没有做过什么事位子不保要折腾一下的话也可以原谅，但也不要想出这么个傻不拉唧形式，有点创意好伐。有个好的创意让人眼前一亮从而觉得生活中果然还是有点美好的事情，即使给生活带来不便也不会立马骂娘了。
黑出租和马自达跟我自己基本上没有什么大的关系，居然不小心还说了那么多。唉，多数是废话而已。窃想如果真的有人能改善浦口这边的交通状况，使我的生活更加美好的话该多好。不过我可能很快就要离开这里，也享受不到了吧，但至少以后这里的市民还有师弟师妹们可以享福了。这是为他人谋取私利，总该会让生活更美好吧？
对黑出租再发表一点看法。出租车营运费非常昂贵，从某种角度上来说它造成了黑出租的出现。但黑出租车主并不是在城里营业，是不是可以让他们用一个非常非常便宜的费用得到特殊的营业证，然后仅仅在城郊地区营业，仅仅在某些特别的情况下允许进城或者限制进入城区的范围。这样可以将这些黑出租也纳入城市出租车管理中，将“黑”出租变“白”，是不是会更好一些。（我不想说合法化，我不懂法律，但不认为原先的就是非法的，逃税除外。）这样的方案可能很天真吧，但我不在其位，而某其政，想怎么说都行。我也并不认为这样的方案就合理，如何控制城郊出租车进城？凭什么城郊的出租车就不能在城区运营？前一个问题我不知道，后一个很显然是因为城区的出租车是交昂贵的运营费的，让城郊的出租进城对他们来说不公平。昂贵的出租车运营费也许本来就不是合理的东西，但它已经存在，一下子没有办法消除。为了让生活更加美好，同时又要维持这个不合理，也就只能再创造一些不合理了。
关心自由软件的人应该都知道 Linus 对 GPL v3 不是非常支持。今天看了 Linus 的这封邮件以后大概明白了他的理由。
…
Laws (like copyright law) and legal issues, on the other hand, are fundamentally *not* about “personal” things, they are about interactions that are *not* personal. So laws need to be fundamentally different from morals. A law has to take into account that different people have different moral background, and a law has to be _pragmatic_. So trying to mix up a moral argument with a legal one is a fundamental mistake. They have two totally different and separate areas.
The GPLv2 is a *legal* license. It’s not a “moral license” or a “spiritual guide”. Its raison-d’etre is that pragmatic area where different peoples different moral rules meet. In contrast, a persons *choice* to use the GPLv2 is his private choice. Totally different. My choice of the GPLv2 doesn’t say anything about my choice of laws or legal issues.
…
License 是 legal issue，它会对许多人产生影响，必须考虑实际的问题。而 RMS 在 GPL v3 加入道德上的东西，但道德是很个人的事情，法律跟道德完全是两码事。Linus 在邮件的后面还举了纳粹士兵、甘地、罗宾汉的事例来说明 moral 的未必就是 legal 的，因此在 license 中混入道德上的东西从根本上来说就是一个错误。
还没有看过 GPL v3，有时间要去看看。对这些争论以我的阅历没有资格去做什么评论，能做的只能是关注而已，并做些思考。
Tags:
Recent Comments