对 CPU 快而且负载不大的用户我推荐 reiserfs，它的速度很快，尤其是操作大量小文件的时候有明显优势，另外利用 tail 的话可以节省一定的磁盘空间；不过缺点是 CPU 占用率高，挂载时间很长。

如果是服务器，大文件较多，删除操作比较少的话还是用 XFS，它的优点是速度快，挂载和日志恢复都非常快，但是对大量小文件的删除和搜索操作很慢。

最早用SuSE的时候开始使用 reiserfs，后来用 Gentoo 才发现 reiserfs 是一个很好的文件系统。不过后来看到一个 Debian 的管理员讨论的网站上的一篇评测过的文章说 XFS 在家庭和小型企业的服务器上更合适，于是就开始使用 XFS。之所以换成 XFS 有2个原因，一是 reiserfs 在挂载上实在是很慢；第二是 mkfs.reiserfs 对一个已经创建过 reiserfs 文件系统的分区在重新创建文件系统的时候似乎有点问题（我给原来的 reiserfs 分区分配更大的空间以后用 mkfs.reiserfs 创建文件系统，挂载以后发现它还是原来的大小，不知道是不是因为它的 superblock 内的信息没有更新）。

用 XFS 也有接近半年了，以前在 Gentoo 下没有发现什么不好的地方，挂载很快，日志恢复更是快。不过现在的 Arch 下感觉再也受不了了，pacman 读软件包信息极慢，因为要搜索很多的小文件。而且发现 XFS 删除大量小文件的时候真的是很慢：一个 linux 内核删除在 7200 rpm/min 的 SATA 硬盘上居然要大概 1 分钟，相比 reiserfs 只要至多 5 秒。在我的笔记本上 XFS 更是令我无法忍受了，一用 pacman 其他要读写硬盘的程序就得等很久才有反应。所以下决心做备份然后换回 reiserfs 了，学院的机器已经用 reiserfs 了，效果非常好。

但是笔记本上换 reiserfs 以后发现一点不太时候的地方。在处理大量文件的时候 CPU 占用率非常高，系统响应变的很迟钝，1.6G 的 CPU 毕竟还是不够强劲。但是总得来说还是要比用 XFS 时等那么长时间的 IO 操作要好。